原標題：“薯草法庭”法官講述農村土地上的“那些事”

　　“周法官，我們村有幾件土地上的事，解決不了的話今年可能會撂荒，麻煩您過來看一下”。一天下午快下班時，山丹縣人民法院“薯草法庭”轄區“鄉村法律門診”聯絡人某村主任給周法官打來電話，請“薯草法庭”干警前往該村幫助解決土地糾紛。

　　經了解，這些土地糾紛雖然都不算大，但卻關系到農民群眾的切身利益，必須要認真對待，切實解決。于是，周法官立即聯系了當地鄉鎮綜治辦、司法所和派出所等服務“三農”聯調小組成員，約好第二天一同前往，共同妥善處理百姓土地上的“那些事”。

　　　　李某、趙某、徐某三人農地糾紛案件

　　李某、趙某、徐某三人耕地相鄰，李某主張自己的耕地比之前少了6分，并稱是被趙某和徐某所占，趙某和徐某則解釋說，李某少的地并沒那么多，且少地的原因是新修了水渠，雙方各執一詞。因平田整地前的測量登記冊無法確定各自應擁有耕地的畝數，聯調小組便決定到爭議土地上實地察看。經實地察看和測量，聯調小組確定了三家現有的畝數和李某地上新修的一段占3分地的水渠。通過對測量數據與登記冊數據進行對比計算、反復磋商，在聯調小組的努力下，最終李某、趙某、徐某三人達成和解協議，徐某退給李某2分地，趙某退給李某2分地，并當場測量標記了重新分界打地埂的位置。

　　趙某和王某農地糾紛案件

　　趙某和王某耕地相鄰，趙某主張自己耕地比土地確權證上記載的少了1.6畝，并稱是王某所占。王某則陳述這是自己拓荒的耕地，因拓荒后的耕地土層很淺且都是砂石，對收成有很大影響，即使給趙某退部分耕地，村上也得解決自己耕地的土質問題。聯調小組通過實地調查發現，確實存在王某所述情況，但因村社此類問題很普遍，牽一發動全身，大規模拉運土方暫時無法完成，聯調小組便提出兩個解決方案，一是村鎮協調資金對王某耕地土層減少問題進行適當補償，補償后王某退還耕地；二是兩家土地進行部分置換且畝數上適當進行調整。對此趙某當即表示認可，但王某表示要和家里人商議。因時間問題，聯調小組決定先緩一緩，通過王某的家人來繼續作調解工作，盡快促使雙方達成和解協議。

　　土地是農村的基礎，農業的載體。解決好農村土地糾紛才能維護好農民的切身利益。面對層出不窮、類型多樣的農村土地糾紛，“薯草法庭”努力探索訴前主動介入先行調解、訴中部門協作聯動調解、訴后建檔回訪延伸調解的“三段式一攬子化解農地糾紛機制”，實地調查與傾聽民生，既抓前端，治未病，加強矛盾的源頭預防，也抓末端，治己病，聯合多部門力量加大調解力度和落實效果。至2023年4月，薯草法庭已運用此機制訴前化解土地糾紛15件，訴中化解土地糾紛6件，有效保護春耕不誤農時，得到了群眾的一致認可。