原標(biāo)題：孔子的“詩興”學(xué)說及其哲學(xué)貢獻(xiàn)

　　孔子創(chuàng)立的儒家思想在中國歷史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在《論語》原典中，不僅凝練了孔子的仁學(xué)、義學(xué)、禮學(xué)、樂學(xué)等學(xué)說，還飽含著孔子的詩學(xué)智慧成果，積淀而成“詩興”學(xué)說。相對于學(xué)界關(guān)于孔子仁學(xué)、義學(xué)、禮學(xué)、樂學(xué)等的豐富研究成果而言，“詩興”學(xué)說尚存在非常廣闊和深入探討的學(xué)術(shù)空間。本文即從“詩興”學(xué)說的理論根源、理論形態(tài)、理論主體、思想價值、哲學(xué)貢獻(xiàn)等，逐一展開探討。

　　“詩興”學(xué)說的理論根源

　　眾所周知，“孔子以詩書禮樂教”。詩教在孔子哲學(xué)教育活動中占據(jù)首位，其中“興”是孔子詩教的獨特發(fā)明。《論語》中孔子多次與孔門弟子談?wù)摵瓦\用“興”，如“興于《詩》，立于禮，成于樂”“《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨”。在與子貢論詩引發(fā)“貧而樂”“富而好禮”命題時，肯定子貢“始可與言《詩》已矣，告諸往而知來者”；在與子夏論詩引發(fā)“禮后乎”命題時，也贊譽子夏“起予者商也！始可與言《詩》已矣”。

　　孔子主張的“興”具有以下特點：第一，“興”不是一種自發(fā)的、無意識的活動，而是孔子與孔門弟子的一種自覺活動，是一種有意識的創(chuàng)造活動；第二，“興”不是一種抒情審美活動，也不是文學(xué)創(chuàng)作活動，而是孔子與孔門弟子對儒學(xué)學(xué)說的一種思想創(chuàng)造活動，“興”搭建了“詩”與“仁”互通的橋梁；第三，“興”不僅涵蓋對內(nèi)在道德意識的興發(fā)、喚起活動，也包括對外在情境、道德實踐的反省、感悟活動。這說明，“興”雖然發(fā)源于孔子詩教，卻超越了孔子詩教論域，通向了孔子儒學(xué)的思想創(chuàng)造活動，與孔子儒學(xué)的各種學(xué)說，產(chǎn)生了一種內(nèi)在的思想關(guān)聯(lián)。孔子創(chuàng)立的這種學(xué)說，既發(fā)源于詩教哲學(xué)教育活動，又以“興”為根本特點與思想主線，故稱之為“詩興”學(xué)說。

　　“詩興”學(xué)說的理論形態(tài)

　　孔子的“詩興”學(xué)說，在其理論形態(tài)上，包括詩興范疇、詩興命題、詩興對話、詩性語言、詩性意象等，它們普遍具有啟發(fā)、興發(fā)、反省、領(lǐng)悟、覺悟、醒悟、體會、呼應(yīng)、喚起、感受等思想特征，相應(yīng)表現(xiàn)為反省力、領(lǐng)悟力、覺悟力、啟發(fā)力、喚起力、感受力、想象力等思想創(chuàng)造能力。

　　《論語》中出現(xiàn)的詩興范疇，大致形成了四類“家族相似”的觀念群。第一類以“好學(xué)”為核心，包括“學(xué)”“誨”“疑”“問”“思”“為”等；第二類以“省”為核心，包括“聞”“敏”“觀”“三省”“內(nèi)省”“自省”“自訟”“自厚”等；第三類以“起”為核心，包括“興”“啟”“發(fā)”“憤”“悱”“致”“叩”“告”“欲”等；第四類以“正”為核心，包括“立”“達(dá)”“先”“風(fēng)”“施”“好”等。《論語》中比較典型的詩興命題，包括“不憤不啟”“不悱不發(fā)”“溫故知新”“聞一知十”“聞一知二”“切問近思”“叩其兩端”“循循善誘”“多聞?chuàng)裆?rdquo;“默而識之”“學(xué)而不厭”“誨人不倦”“敏而好學(xué)”“不恥下問”等。

　　所謂詩興對話，即《論語》中出現(xiàn)的對話方式，包括孔子與弟子、時人、政治家等的對話形態(tài)，也包括孔子獨語式即“子曰”“孔子曰”的對話形態(tài)。這些對話文本中的對話主體、義理邏輯、語言特點、展開方式、思想進(jìn)路等，都蘊含著豐富的詩興方式。這種詩興對話，幾乎囊括了《論語》中的所有文本，成為《論語》這一儒學(xué)經(jīng)典獨有的文本特點。

　　《論語》中孔子與孔門弟子在創(chuàng)立圣賢人格、君子人格的思想學(xué)說時，經(jīng)常使用詩性意象，包括自然意象如“北辰”“日月之食”“山”“水”“川”“松柏”等，禮器意象如“瑚璉”“美玉”“觚”“木鐸”等。也經(jīng)常采取詩性語言，如“重疊狀態(tài)詞+如也”，包括“夭夭如也”“申申如也”“侃侃如也”“訚訚如也”“行行如也”“與與如也”“怡怡如也”等；另一種如“郁郁乎”“蕩蕩乎”“巍巍乎”“煥乎”“使乎”“堂堂乎”等用以描摹圣賢人格氣象、君子人格氣象。這些詩性意象與詩性語言，與詩興范疇、詩興命題、詩興對話一起，共同構(gòu)成了“詩興”學(xué)說。

　　“詩興”學(xué)說的理論主體

　　無疑，《論語》中的孔子與孔門弟子，都具有一種道德品質(zhì)與道德人格，由此確立了他們在儒學(xué)思想史中的道德形象和在儒學(xué)學(xué)說中的道德面向。不過，若仔細(xì)觀察《論語》相關(guān)文本，就會發(fā)現(xiàn)孔子與孔門弟子，都有著深厚的詩學(xué)修養(yǎng)和詩性品質(zhì)，如孔子“好學(xué)”“發(fā)憤”“默而識之”“學(xué)而不厭”“誨人不倦”等；顏淵“好學(xué)”“聞一以知十”“退而省其私”等；曾子“問”“省”“唯”“魯”等；孔子贊譽子貢“告諸往而知來者”、子夏“起予者商也”等，這些成為孔子與孔門弟子詩性品質(zhì)的思想標(biāo)識。詩性品質(zhì)，與“仁”“知（智）”“忠”“信”等道德品質(zhì)屬于不同類型，被孔子賦予了層級上高于、邏輯上先于道德品質(zhì)的思想地位。詩性品質(zhì)，普遍具有興發(fā)、覺悟、反省等思想特點，內(nèi)在是指興發(fā)、覺悟、反省儒學(xué)精神的思想品質(zhì)，外在表現(xiàn)為創(chuàng)造儒學(xué)學(xué)說的興發(fā)、覺悟、反省能力，由此構(gòu)成了孔子與孔門弟子的思想人格。對于這種詩性品質(zhì)和思想人格，如果局限于孔門教育教學(xué)活動中加以理解，則既窄化了這些詩性品質(zhì)與思想人格的適用范圍，也降低了它們的思想價值。

　　由此來看，后世儒者關(guān)注較多的道德品質(zhì)與道德人格，可以使孔子與孔門弟子獲得一種道德形象，孔子創(chuàng)立的儒學(xué)學(xué)說也由此獲得一種道德面向。這種道德形象與道德面向，使孔子與孔門弟子成為儒學(xué)學(xué)說的承載者、踐行者。而孔子與孔門弟子的詩性品質(zhì)與思想人格，則可確立孔子與孔門弟子的另一種思想形象，也使孔子儒學(xué)獲得了一種思想面向。這種思想形象與思想面向，可以使我們認(rèn)識到，孔子儒學(xué)不僅僅是一種“結(jié)果”，不僅僅是一種可以踐行、運用的儒學(xué)學(xué)說；同時它也包含著一種儒學(xué)學(xué)說的創(chuàng)造活動，是儒學(xué)思想創(chuàng)造的“過程”。孔子帶領(lǐng)的孔門眾弟子這個學(xué)術(shù)共同體，亦是儒學(xué)各種學(xué)說的創(chuàng)立者、創(chuàng)造者。

　　“詩興”學(xué)說的思想價值

　　孔子的“詩興”學(xué)說，同樣也是孔子儒學(xué)的組成部分，但它與仁學(xué)、義學(xué)、禮學(xué)、樂學(xué)的思想價值不同，它擔(dān)負(fù)著創(chuàng)造孔子儒學(xué)各種學(xué)說的使命，是生成孔子儒學(xué)各種學(xué)說的思想方式。“詩興”學(xué)說的這種理論定位，可以推動我們重新理解孔子儒學(xué)及其哲學(xué)特質(zhì)。

　　第一，孔子儒學(xué)是一種思想創(chuàng)造的“過程”。以往我們學(xué)習(xí)和研究孔子儒學(xué)，更多是把它當(dāng)作僅供運用和踐行的“結(jié)論”，這是一種認(rèn)識論意義上的理解方式，側(cè)重于從中國哲學(xué)的“史”，而非中國哲學(xué)的“思”的向度，進(jìn)行認(rèn)知和理解。“詩興”學(xué)說，作為孔子儒學(xué)的思想方式，是從“思”的向度，把孔子儒學(xué)視為一種動態(tài)的、生成的思想創(chuàng)造“過程”。這種儒學(xué)思想創(chuàng)造的“過程”，也和工夫論有所區(qū)別。工夫論雖然注重儒學(xué)學(xué)說的“過程”，但是更側(cè)重于一種道德修養(yǎng)過程，而對儒學(xué)思想創(chuàng)造活動的生成機制與發(fā)生過程的發(fā)掘和重視并不充分。

　　第二，孔子儒學(xué)具有一種內(nèi)在的生成機制。自中國哲學(xué)（史）學(xué)科建構(gòu)以來，一些研究者往往習(xí)慣于利用西方哲學(xué)的理論資源，闡釋和重構(gòu)孔子儒學(xué)各種學(xué)說。這種闡釋和重構(gòu)路徑，在升華、深化儒學(xué)思想哲學(xué)意味的同時，也導(dǎo)致“隔閡膚廓之論”，甚至產(chǎn)生“傅會之惡習(xí)”（陳寅恪先生語）。“詩興”學(xué)說，作為孔子儒學(xué)的思想方式，是把存在于儒學(xué)學(xué)說之中的詩興范疇、詩興命題、詩興對話、詩性意象、詩性語言等，轉(zhuǎn)化為這些儒學(xué)學(xué)說的內(nèi)在生成機理，以此支撐孔子儒學(xué)的生成過程與生成機制，這可以最大限度地化解和避免借助某種西方哲學(xué)流派或?qū)W說來闡釋和重構(gòu)孔子儒學(xué)的風(fēng)險。

　　第三，正是孔子與孔門弟子的詩性品質(zhì)，使之成為這種儒學(xué)思想創(chuàng)造活動的理論主體。如孔子說：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好學(xué)也。”“好學(xué)”是孔子推崇的詩性品質(zhì)，“好學(xué)”的思想地位高于“忠信”，從儒學(xué)學(xué)說生發(fā)的內(nèi)在邏輯來說，“好學(xué)”更具有一種邏輯的原發(fā)性、先在性。這種詩性品質(zhì)在向儒學(xué)思想創(chuàng)造能力轉(zhuǎn)化的過程中，也就把詩性品質(zhì)的諸種思想特征，融入了孔子儒學(xué)的各種學(xué)說之中。通過解析這些儒學(xué)學(xué)說的生成機理，我們可以清晰看到其中的文本結(jié)構(gòu)、思維進(jìn)程、義理邏輯，普遍獲得了一種詩教面向。“詩興”學(xué)說，使孔子儒學(xué)的仁學(xué)、義學(xué)、禮學(xué)、樂學(xué)等學(xué)說，不是一種靜態(tài)的、純粹概念型的“理論形態(tài)”，不是一種依靠邏輯推演與概念界定方式，而是透顯出一種啟發(fā)、興發(fā)、反省、領(lǐng)悟、覺悟、醒悟、體會、呼應(yīng)、喚起、感受等詩性的精神氣質(zhì)。這種詩性氣質(zhì)，就是孔子儒學(xué)的哲學(xué)特質(zhì)所在。

　　“詩興”學(xué)說的哲學(xué)貢獻(xiàn)

　　孔子儒學(xué)的仁學(xué)、義學(xué)、禮學(xué)、樂學(xué)等各種學(xué)說的核心范疇，如“仁”“義”“禮”“樂”，都已經(jīng)是春秋時代普遍運用的道德觀念，當(dāng)然，我們必須承認(rèn)孔子對這些道德觀念進(jìn)行了“哲學(xué)的突破”，創(chuàng)立了屬于儒家學(xué)派的各種學(xué)說。相對而言，《論語》中出現(xiàn)的詩興范疇、詩興命題、詩興對話、詩性語言、詩性意象等，是春秋時代的士人階層運用較少的，甚或幾乎沒有出現(xiàn)過的。因此，這種“詩興”學(xué)說，能夠凸顯孔子的創(chuàng)造性、創(chuàng)新性的哲學(xué)貢獻(xiàn)，無疑亦應(yīng)納入孔子儒學(xué)“哲學(xué)的突破”之中。挖掘和整理“詩興”學(xué)說，對于我們依據(jù)《論語》原典，建構(gòu)孔子儒學(xué)的知識體系，包括學(xué)術(shù)體系、話語體系等，是大有裨益的。

　　孔子創(chuàng)立的儒家哲學(xué)，是與古希臘哲學(xué)根本不同的，這已是學(xué)界的共識。不過，若這種共識僅僅停留于仁學(xué)、義學(xué)、禮學(xué)、樂學(xué)等各種學(xué)說的思想內(nèi)容層面上，是不夠充分的，也是不夠完整的。“詩興”學(xué)說，作為孔子儒學(xué)的思想方式，是孔子把儒家的詩教精神，融入儒學(xué)各種學(xué)說的生成機制之中，使孔子儒學(xué)呈現(xiàn)出一種獨特的詩性哲學(xué)特質(zhì)，這也是孔子儒學(xué)與古希臘蘇格拉底、柏拉圖哲學(xué)特質(zhì)的根本差異。這種“詩興”學(xué)說滲透的詩教精神，已經(jīng)深深沉淀在孔子儒學(xué)各種學(xué)說之中。春秋戰(zhàn)國時代以來，隨著孔子思想地位的日漸提高，儒學(xué)學(xué)說主流地位的日益鞏固，這種詩教精神，也流淌于中華民族精神血脈之中，孕育于中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀基因之中。可以說，“詩興”學(xué)說，既是孔子對中國哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)，也是孔子對中華民族精神、中華文明的重要貢獻(xiàn)。

　　（作者：許春華，系河北大學(xué)畿輔哲學(xué)研究中心主任、教授，本文系國家社科基金項目“孔子儒學(xué)的詩學(xué)話語體系建構(gòu)研究”的階段性成果）