【著書者說】

　　繚綾

　　 繚綾繚綾何所似？

　　 不似羅綃與紈綺。

　　 應似天臺山上月明前，

　　 四十五尺瀑布泉。

　　 中有文章又奇絕，

　　 地鋪白煙花簇雪。

　　 織者何人衣者誰？

　　 越溪寒女漢宮姬。

　　 去年中使宣口敕，

　　 天上取樣人間織。

　　 織為云外秋雁行，

　　 染作江南春水色。

　　 廣裁衫袖長制裙，

　　 金斗熨波刀剪紋。

　　 異彩奇文相隱映，

　　 轉側看花花不定。

　　 昭陽舞人恩正深，

　　 春衣一對直千金。

　　 汗沾粉污不再著，

　　 曳土踏泥無惜心。

　　 繚綾織成費功績，

　　 莫比尋?？暸c帛。

　　 絲細繰多女手疼，

　　 扎扎千聲不盈尺。

　　 昭陽殿里歌舞人，

　　 若見織時應也惜。

　　中國歷史上的“綾羅綢緞”，綾排在首位，綾盛于唐代，唐綾之中，又以繚綾最負盛名。我大約是在1982年剛讀研究生時第一次讀到白居易的《繚綾》詩，從此之后，就一直魂牽夢繞，千萬次問自己，總想解開這個謎——白居易筆下的繚綾究竟是什么？《繚綾》詩雖然只有十三行，但我卻讀了三十多年，也思考了三十多年。

　　唐代繚綾在哪里？這本《尋找繚綾：白居易〈繚綾〉詩與唐代絲綢》（浙江古籍出版社出版）算是研究繚綾三十多年之后的謎底揭曉。

　　讀《繚綾》：寫作之前的基礎

　　目前，繚綾已成為一些學者關注和研究的對象，如在知網上檢索“繚綾”主題有9條，全文檢索“繚綾”共有749條。而最早、最為重要的研究自然要數陳寅恪的《元白詩箋證稿》，他于1942年在北平國立清華大學刊印《白香山新樂府箋證》，后又收入《清華大學學報》（自然科學版）1948年第2期，其中就包括關于《繚綾》一詩的考證。他以詩證史，也以史證詩，但對繚綾本身是什么，只是含糊地說了一句，是吳越之地盛產的精美絲織品。

　　三十年前我剛讀研究生時就為白居易的現實主義詩歌手法所折服。組織結構、織物規(guī)格、紋樣圖案、織造原理和染料色彩，他對筆下的絲綢名物，有真切的觀察和富有聯(lián)想的描述。如：

　　第一行：繚綾繚綾何所似？不似羅綃與紈綺。寫出了繚綾歸屬于暗花織物，卻又異于一般的暗花織物；

　　第二行：應似天臺山上月明前，四十五尺瀑布泉。寫出了繚綾織物規(guī)格里的標準匹長約有四十五尺之長；

　　第三行：中有文章又奇絕，地鋪白煙花簇雪。第八行：異彩奇文相隱映，轉側看花花不定。寫出了繚綾的基本組織結構是平紋地上起斜紋花的效果；

　　第四行：織者何人衣者誰？越溪寒女漢宮姬。寫出了繚綾的織制產地在浙江越地一帶；

　　第五行：去年中使宣口敕，天上取樣人間織。寫出了繚綾的生產任務來自長安宮里；

　　第六行：織為云外秋雁行，染作江南春水色。寫出了繚綾的紋樣與官服相同，繚綾的色彩由藍草染成；

　　第十一行：繚綾織成費功績，莫比尋?？暸c帛。第十二行：絲細繰多女手疼，扎扎千聲不盈尺。寫出了繚綾的織造技術不同于普通的平紋織物，對于質量和密度的要求也特別高。

　　如把《繚綾》一詩放于唐代絲綢生產和消費的歷史大背景下，可以得到完整的、無縫的解讀。所以，在浙江推行“浙東唐詩之路”的若干年間，我分別在“青山行不盡”的唐詩之路大展中、在溫州大學和浙江大學的講座中三次演講了白居易《繚綾》詩和唐代絲綢，這些成為我寫作《尋找繚綾：白居易〈繚綾〉詩與唐代絲綢》的基礎。

　　識繚綾：寫作之中的尋找

　　1987年4月3日，位于陜西扶風縣法門寺鎮(zhèn)的法門寺地宮，在地下沉睡了一千多年之后被考古學家打開?？澗c又一次走入人們的視野。法門寺地宮出土了大量的絲織品，同出的還有屬于唐懿宗咸通十五年（874年）的《應從重真寺隨真身供養(yǎng)道具及恩賜金銀器物寶函等并新恩賜到金銀寶器衣物帳》（以下簡稱《衣物帳》），其中記載：“新恩賜到金銀寶器、衣物、席褥、幞頭、巾子、鞋靴等，共計七百五十四副。”包括：

　　繚綾浴袍五副，各二事。

　　繚綾影皂二條。

　　繚綾食帛十條。

　　《衣物帳》上的記載很是清晰，也就是說法門寺中肯定有繚綾，但法門寺地宮出土的絲綢已非常殘破，怎樣才能在其中找到繚綾呢？我們要在其中具有器形的衣物中去找，如果能找到浴袍，或是食帛、影皂中的一種，便可以找到繚綾。但食帛可能就是一塊織物，沒有什么明顯的特點。影皂的形制也極難搞清，即使搞清了可能也只是一種簡單的造型，難于區(qū)分。剩下的最有特點的只有浴袍一種，但浴袍又在哪里呢？發(fā)掘者韓偉先生也無法找到真正的繚綾在哪里。他只是說法門寺地宮中有繚綾，說明了“繚綾珍貴異常，皇室索取數額不斷增加”（韓偉《法門寺地宮唐代隨真身衣物帳考》）。而王 先生幾乎處理了地宮里所有的絲綢，卻也沒有找到繚綾。

　　機會終于在2020年來臨。紡織品文物保護國家文物局重點科研基地（中國絲綢博物館）和陜西考古研究院聯(lián)合開展了法門寺地宮紡織品的保護研究工作，我重新檢閱了1987年法門寺發(fā)掘之后得以揭展和保護的絲綢文物，找到了兩件保存基本完好的上衣，即直領對襟羅衫（T68-F/B1-F）和直領對襟團窠紋長衫（袍）（T68-D/B1-D）。其中是否有這件繚綾浴袍？

　　檢查《衣物帳》中記載的進入地宮的上衣，有花羅衫、花羅袍、長袖、夾可幅長袖、可幅綾披袍、紋縠披衫和繚綾浴袍等名。我將法門寺地宮出土的絲綢上衣進行名物研究和比對，經過層層比對和排除，《衣物帳》所記衫、袍、披衫、披袍和長袖的款式，應該都與地宮出土的另一件直領對襟團窠紋長衫（袍）不相符合，而可能與之相合的只剩一種可能，它就是——繚綾浴袍。

　　這樣，我們把地宮出土的直領對襟團窠紋長衫（袍）（T68-D/B1-D）確定為繚綾浴袍，同時也就確定了這件上衣的面料團窠盤絳紋綾為繚綾，這也正與唐穆宗長慶四年（824年）李德裕上《繚綾狀》中提及的“可幅盤絳繚綾”相合。

　　活化繚綾：寫作之后的實踐

　　明確了繚綾的真實存在，我們應該就能把它還原出來。這也是我在中國絲綢博物館一直倡導的紡織品文物保護的“全鏈條”理念。

　　一件紡織品服裝被古人生產制作出來，又被主人帶入墓中，或是傳給后代。千百年后它被發(fā)掘出土，考古人員會在考古現場實施搶救性保護，再帶回實驗室進行分析測試，根據需要來修復保護，再進行收藏、展示、數字化，甚至開展原工藝復制，還原或傳承相關傳統(tǒng)工藝并用于當下—從讀《繚綾》、識繚綾到活化繚綾，正是唐代繚綾的“全鏈條”研究。

　　由于傳統(tǒng)提花樓機織造繚綾已不存在技術難度，同時因為時間和成本等原因，我們選擇了用現代織機仿制織造真絲繚綾織物，用天然染料和傳統(tǒng)工藝進行染色，再按我們測繪所得真實尺寸制作浴袍的復原方案。

　　首先是織造，繚綾的組織結構是平紋地上1/5Z斜紋顯花。我們采用了60-120D的桑蠶絲作為經線，100/110D桑蠶絲作為緯線。并把上機經密定為62根/厘米，緯密定為31根/厘米。盤絳紋樣循環(huán)定為經向66厘米，緯向60厘米。在這樣的比例下，可以織出最為接近的浴袍繚綾復原織物。

　　色彩復原方面，唐代繚綾的色彩肯定有很多，但白居易在《繚綾》詩中寫到的，就是最令人向往的“染作江南春水色”。白居易另一首《春池上戲贈李郎中》中也寫道：“滿池春水何人愛，唯我迴看指似君。直似挼藍新汁色，與君南宅染羅裙。”

　　唐代藍草之用約有三種，菘藍、木藍和蓼藍，據蘇敬《新修本草》云：“菘藍為淀，惟堪染青；其蓼藍不堪為淀，惟作碧色爾。”蓼藍是我國傳統(tǒng)的藍草，在唐代依然是染藍的主要染料，江南春水色如是揉藍而成，應該就是使用的蓼藍。

　　浸揉是一種直接染色技術，即將藍葉與織物一同揉搓，或先將藍汁揉出再以織物浸泡，輔以草木灰助染。它實際就是在纖維上就地制靛的過程。這樣的染法必須經過多次套染才能染成合適的深度。我早在碩士論文《中國古代染綠研究》中就已提出，中國早期藍草染織只適于在收獲季節(jié)馬上進行，染液無法貯藏和運輸，而真正的靛藍染料的制備及染色，大約要到魏晉之后才得以完善。

　　經過實驗和色彩成分分析，可以基本明確，藍草生葉可以產生綠色的原因主要還是在于其中的黃酮素。由于藍草生葉中雜質豐富，而其中大量雜質都在揉汁之后成為黃酮素，在染色過程中會呈現黃色，在與草木灰或明礬媒染后，會形成較為穩(wěn)定的黃色，它與蓼藍本身的靛青素就混合成綠色。這一綠色的范圍可隨著黃酮含量的比例而有較大范圍的變化。

　　最后是服裝復原。這件出土的浴袍款式設計非常簡單，很像一件和服，由兩側接袖及衣身三大片織物構成，用料非常節(jié)約，表層面料共需綾料約460厘米長。

　　最終，我們做成了一件用蓼藍生葉染成春水綠的盤絳繚綾浴袍。在這件浴袍上，獨幅團窠的盤絳紋樣其實很大，整件浴袍只有6個團窠，很像當時流行的兩窠袍的設計，雖然暗花圖案不明顯，但讓浴袍有了一種官服圖案的布局，很有氣勢。色彩上定為生葉染的淺綠色，主要還是因為這一色彩既與白居易的春水色相符，也與浴袍可能的色彩相合。它也確實很像浴后所服的款式，裁剪簡單，縫制簡單，沒有過多的裝飾。它是單層，沒有夾里，只有前襟兩根不長的系帶，正如白居易《長恨歌》中所寫，可以在浴后“侍兒扶起嬌無力，始是新承恩澤時”使用。

　　不過，繚綾研究的“全鏈條”是開放的?，F在，我們不僅可以像唐代一樣把繚綾制成浴袍，制成官服，也可以開發(fā)更多的文創(chuàng)產品。在《尋找繚綾：白居易〈繚綾〉詩與唐代絲綢》出版之際，我們就用繚綾面料，用蓼藍生葉染的春水綠和靛青染的春水藍，制成了兩塊大小不同的盤絳繚綾真絲方巾，也算是活化繚綾后的重要一環(huán)吧。

　?。ㄗ髡撸黑w豐，系浙江大學藝術與考古學院教授，中國絲綢博物館名譽館長）