如何把握“指定購買型”案件性質(zhì)及其犯罪數(shù)額

　　根據(jù)請托人是否有真實(shí)需求分類認(rèn)定

　　實(shí)踐中，有一種新的腐敗表現(xiàn)形式，即國家工作人員指定請托人購買第三人銷售的產(chǎn)品，可稱之為“指定購買型”。該類案件能否認(rèn)定為行受賄犯罪、如何計(jì)算具體犯罪數(shù)額，實(shí)踐中存在難點(diǎn)。我們認(rèn)為可根據(jù)請托人是否有真實(shí)購買需求，結(jié)合不同情形進(jìn)行分類認(rèn)定。

　　第一類“有真實(shí)需求型”，即請托人對第三人銷售的產(chǎn)品有真實(shí)需求，具體又可分為兩種情況。一是產(chǎn)品價(jià)格未明顯高于市場價(jià)。此種情形下，對于請托人而言，無論從哪個(gè)渠道購買都需要支付相似的價(jià)款、付出相似的成本，其在主觀上沒有明顯利益輸送的故意；對于國家工作人員而言，更多是想利用職權(quán)為第三人經(jīng)營活動(dòng)幫忙，沒有通過此種方式接受請托人好處的想法，因此一般情況下不構(gòu)成行受賄犯罪，但若第三人屬于特定關(guān)系人，可認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。二是產(chǎn)品價(jià)格明顯高于市場價(jià)。若國家工作人員與第三人具有通過此種方式共同受賄的故意，可認(rèn)定為受賄犯罪，一般以購買價(jià)與市場價(jià)的差額認(rèn)定為行受賄犯罪數(shù)額。此種情形首先要求國家工作人員對第三人銷售產(chǎn)品價(jià)格明顯高于市場價(jià)有明確認(rèn)知。其次要求國家工作人員對差額部分有占有的故意，若第三人為特定關(guān)系人，則可以直接認(rèn)定；若第三人不是有共同利益關(guān)系的人，則要求雙方有通過此種方式共同斂財(cái)?shù)耐ㄖ\和故意。比如，第三人丙是國家工作人員甲的同鄉(xiāng)，二人約定通過甲給請托人乙打招呼，讓乙從丙處高價(jià)購買紅酒，賺取利潤后二人平分。此種情況下，可將購買價(jià)與市場價(jià)的差額認(rèn)定為甲與丙的共同受賄數(shù)額。若國家工作人員對產(chǎn)品的差價(jià)沒有共同占有的主觀故意，其意圖上主要是幫助第三人賺錢，可認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律。但是如果購買價(jià)與市場價(jià)差額巨大、明顯，且國家工作人員和請托人在主觀上均具備實(shí)施權(quán)錢交易的明知和意圖，其實(shí)質(zhì)是按照國家工作人員要求變相支付賄賂款的行為，即使國家工作人員在主觀上沒有對差價(jià)占有的故意，也應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成行受賄。比如，國家工作人員甲為了追求丙，讓請托人乙花費(fèi)100萬元從丙處購買市場價(jià)僅為10萬元的紅酒。考慮到差額巨大且明顯，則可推定二人對用此種方式進(jìn)行權(quán)錢交易具備較為清晰的主觀故意，此時(shí)應(yīng)將90萬元認(rèn)定為行受賄犯罪數(shù)額。

　　第二類是“無真實(shí)需求型”，即請托人對第三人銷售的產(chǎn)品是沒有真實(shí)需求的，一般可認(rèn)定為行受賄犯罪。對于如何計(jì)算犯罪數(shù)額，可分為兩種情況處理。一是產(chǎn)品是大眾的、有真實(shí)用途的、市場上流通的。對于此類產(chǎn)品，考慮到產(chǎn)品的使用價(jià)值和市場價(jià)值是客觀存在的，且產(chǎn)品已被請托人占有，從有利于被調(diào)查對象的角度出發(fā)，不宜簡單將全部支付款項(xiàng)認(rèn)定為行受賄數(shù)額，一般宜以購買價(jià)和成本價(jià)的差額進(jìn)行認(rèn)定。比如，國家工作人員甲，讓請托人乙購買其特定關(guān)系人丙負(fù)責(zé)銷售的管理類書籍。為了討好甲，乙購買100萬元書籍，購買后部分書籍被發(fā)放給員工，部分被堆砌在庫房中。該批書市場價(jià)為50萬元，成本價(jià)為20萬元。本案中，雖然乙沒有具體購買需求，但考慮到該批書籍有其市場價(jià)值和閱讀價(jià)值，也可作為二手書再次銷售，因此宜將購買價(jià)與成本價(jià)的差額80萬元認(rèn)定為犯罪數(shù)額。二是產(chǎn)品是小眾的、真實(shí)用途模糊、市場上難以流通的，產(chǎn)品成本不高或難以計(jì)算的，此時(shí)產(chǎn)品更像一種完成利益輸送的“道具”，一般可將全部錢款認(rèn)定為行受賄犯罪數(shù)額。比如，國家工作人員甲幫助請托人乙謀利后，帶乙到自己朋友、畫家丙的畫室并介紹說丙的畫非常好、有升值潛力，乙心領(lǐng)神會(huì)花費(fèi)100萬元購買兩幅畫。乙將畫拿回家后，隨意扔到角落，案發(fā)時(shí)因搬家已經(jīng)丟失。又如，國家工作人員甲長期信任某“大師”，為了請“大師”幫自己“升遷”，甲要求請托人乙在“大師”處花費(fèi)100萬元購買開過光的“法物”，乙購買后將其丟棄。上述案件中字畫和“法物”并非市場流通的產(chǎn)品，認(rèn)可、購買群體十分小眾，根據(jù)請托人購買后隨意丟棄等案情，可知請托人本身對上述物品毫無需求和購買意愿，明知購買行為就是按照國家工作人員要求變相實(shí)施利益輸送的行為。對國家工作人員的主觀故意依據(jù)上述思路能夠得出同樣結(jié)論。加之非知名畫家所做字畫和“大師”的“法物”幾乎沒有使用價(jià)值和市場價(jià)值，因此將購買價(jià)全部認(rèn)定為行受賄數(shù)額，符合主客觀一致原則。對于此類“無真實(shí)需求型”案件，國家工作人員需對請托人無實(shí)際購買需求具備明知的故意，要結(jié)合行為人交代、請托人經(jīng)營業(yè)務(wù)、第三人銷售產(chǎn)品類型、產(chǎn)品的保值增值程度等進(jìn)行分析和推定。（作者 艾萍 單位：中央紀(jì)委國家監(jiān)委）