實(shí)踐中，一些與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的商人在“前臺(tái)”負(fù)責(zé)“賺錢”，國(guó)家工作人員在“后臺(tái)”為商人大肆提供幫助，做“影子股東”，此類案件中，商人實(shí)際上是國(guó)家工作人員的“代理人”，俗稱“白手套”。與普通的賄賂犯罪案件相比，“白手套”類腐敗案件在定性上更為復(fù)雜，如何既有效打擊“白手套”類腐敗新形態(tài)，又防止刑罰打擊范圍無限擴(kuò)大，取得最佳懲治效果，值得深入思考。

　　一、國(guó)家工作人員為“白手套”真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助收受財(cái)物，構(gòu)成受賄罪

　　國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利，為“白手套”真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助，“白手套”據(jù)此給予或承諾給予國(guó)家工作人員財(cái)物，此種類型是實(shí)踐中常見的情形。此類案件中，“白手套”為請(qǐng)托人，國(guó)家工作人員為受賄人，基本無爭(zhēng)議，唯一需注意的是受賄犯罪數(shù)額及受賄犯罪形態(tài)。由于與普通受賄案件中請(qǐng)托人輸送利益明確表示或“一次一結(jié)”“及時(shí)交付財(cái)物”不同，“白手套”與國(guó)家工作人員關(guān)系密切，雙方利益輸送可能是采取口頭約定并由請(qǐng)托人長(zhǎng)期代為保管財(cái)物的方式進(jìn)行，對(duì)此，不能機(jī)械地以請(qǐng)托人是否交付財(cái)物或?qū)⒇?cái)物單獨(dú)存放，作為判斷受賄犯罪數(shù)額和既遂或未遂的唯一標(biāo)準(zhǔn)，必須充分考慮二人是準(zhǔn)“利益共同體”的特殊性，結(jié)合雙方日常交往、關(guān)于財(cái)物的溝通、其他錢款的往來等情況，重點(diǎn)判斷雙方對(duì)賄賂物的主觀認(rèn)識(shí)和國(guó)家工作人員對(duì)財(cái)物是否有實(shí)際控制力。比如，“白手套”對(duì)國(guó)家工作人員表示感謝，說“我賺的錢中有一半是你的”“我給某某（國(guó)家工作人員之子）準(zhǔn)備了200萬元用于留學(xué)”等等，在普通行受賄案件中，此種溝通可能達(dá)不到雙方形成犯罪合意的標(biāo)準(zhǔn)，但“白手套”類案件中，考慮雙方的特殊關(guān)系，只要雙方存在此種籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單的溝通，就可將對(duì)應(yīng)的財(cái)物認(rèn)定為受賄犯罪；再如，“白手套”承諾給予國(guó)家工作人員錢款，但錢款一直在“白手套”處保管，同時(shí)，國(guó)家工作人員還將本人其他贓款交由“白手套”代為接受、保管或投資，考慮國(guó)家工作人員對(duì)“白手套”具有足夠的制約力并足以支配代為保管的賄款，此時(shí)，應(yīng)將“承諾款”認(rèn)定受賄既遂而非未遂。

　　二、國(guó)家工作人員為“白手套”非真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助，獲利由二人共享，國(guó)家工作人員和“白手套”構(gòu)成共同受賄犯罪

　　實(shí)踐中，有的“白手套”從事的不是真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是進(jìn)行“拼縫”，如通過國(guó)家工作人員承攬工程后直接轉(zhuǎn)包，按比例收取“介紹費(fèi)”；通過國(guó)家工作人員幫助供應(yīng)商銷售產(chǎn)品，獲取“咨詢服務(wù)費(fèi)”；幫助申請(qǐng)人獲得稀缺牌照，收取“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”，等等，“白手套”獲利后，將部分財(cái)物與國(guó)家工作人員共享。此類案件中，“白手套”實(shí)施的行為不真正產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值，在本質(zhì)上只是一種轉(zhuǎn)請(qǐng)托，真正的請(qǐng)托人是支付“費(fèi)用”的人員，“白手套”的作用在于給權(quán)錢交易設(shè)置“中間環(huán)節(jié)”，制造一層隔離“防火墻”以規(guī)避調(diào)查。上述操作中，國(guó)家工作人員與“白手套”對(duì)于“白手套”在“前臺(tái)”找下家、國(guó)家工作人員在“后臺(tái)”利用職權(quán)幫助完成請(qǐng)托事項(xiàng)的分工模式心知肚明，對(duì)于上述行為的本質(zhì)是權(quán)錢交易心知肚明，對(duì)“白手套”所獲的利益具有共同占有的故意，符合共同犯罪特征，應(yīng)認(rèn)定為共同受賄，并將“白手套”全部獲利認(rèn)定為受賄數(shù)額。

　　必須注意，相比本文第一種類型的認(rèn)定思路，如果要認(rèn)定國(guó)家工作人員與“白手套”構(gòu)成共同受賄，在標(biāo)準(zhǔn)上要更加嚴(yán)格，應(yīng)重點(diǎn)把握好三點(diǎn)：一是“白手套”所實(shí)施的行為是否真正產(chǎn)生市場(chǎng)價(jià)值，其給國(guó)家工作人員輸送利益的根源究竟是來自于本人還是另有他人；二是國(guó)家工作人員在主觀上，是否對(duì)“白手套”實(shí)施的上述非真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)明知；三是如果“白手套”不是國(guó)家工作人員的特定關(guān)系人，國(guó)家工作人員對(duì)“白手套”所獲利益是否具有共同占有的故意和事實(shí)。

　　三、國(guó)家工作人員出資入股“白手套”公司，為公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助并獲得“分紅”，仍可能構(gòu)成受賄犯罪

　　實(shí)踐中，有的國(guó)家工作人員與“白手套”共同成立公司，再利用職權(quán)為公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助，依據(jù)股份份額獲得“分紅”，其行為性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定？根據(jù)2007年“兩高”《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）的規(guī)定，國(guó)家工作人員收受請(qǐng)托人給予的干股或與請(qǐng)托人合作開辦公司但沒有實(shí)際出資而獲得利潤(rùn)，應(yīng)認(rèn)定為受賄。對(duì)于國(guó)家工作人員實(shí)際出資后獲得的“分紅”“利潤(rùn)”是否構(gòu)成受賄，《意見》中沒有明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，參照該司法解釋精神，從另一個(gè)角度理解，只要國(guó)家工作人員實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)股份，最終依據(jù)“入股”份額所獲“分紅”，均應(yīng)排除在受賄犯罪之外。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)是不全面的。“實(shí)際出資”不等于“真實(shí)投資”，認(rèn)定所獲“分紅”是否屬于受賄，不應(yīng)只在形式上考量國(guó)家工作人員是否實(shí)際出資，而應(yīng)結(jié)合其職權(quán)與請(qǐng)托人具體業(yè)務(wù)的聯(lián)系程度、請(qǐng)托人對(duì)資金的真實(shí)需求等，把握“出資”的本質(zhì)是否是真正的“投資”，進(jìn)而判斷“分紅”究竟是來源于資本的真實(shí)升值還是公權(quán)力的對(duì)價(jià)。對(duì)于國(guó)家工作人員形式上出資但實(shí)際上將出資作為掩飾權(quán)錢交易“道具”的，所獲“分紅”仍可能構(gòu)成受賄犯罪。當(dāng)然，由于資本具備天然升值的屬性，對(duì)于國(guó)家工作人員出資認(rèn)購(gòu)股份所獲收益能否認(rèn)定受賄，必須持十分慎重的態(tài)度，綜合主客觀因素全面精準(zhǔn)分析判斷，不能從“均不構(gòu)成受賄”的極端走向“全部都構(gòu)成受賄”的另一個(gè)極端。

　　四、國(guó)家工作人員為“白手套”真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助，但沒有收受“白手套”財(cái)物的主觀故意和客觀行為，可能構(gòu)成為親友非法牟利罪或?yàn)E用職權(quán)罪等犯罪

　　實(shí)踐中，還存在一種情形，即國(guó)家工作人員出于某種動(dòng)機(jī)，為“白手套”真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助，但確實(shí)不存在與“白手套”共同占有財(cái)物或收受其財(cái)物的主觀故意及客觀行為。比如，某公立醫(yī)院院長(zhǎng)甲，工作中結(jié)識(shí)了醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)商乙，二人一見如故、親密無間，后甲利用職務(wù)便利讓醫(yī)院從乙處采購(gòu)大量醫(yī)療設(shè)備，乙據(jù)此獲得巨額利益。經(jīng)查，甲未收受過乙給予的任何財(cái)物，二人也沒有關(guān)于共同分配乙獲取利潤(rùn)的約定，甲的行為應(yīng)如何認(rèn)定？該案例中，乙系醫(yī)療設(shè)備生產(chǎn)商，其獲得的利潤(rùn)真實(shí)來源于醫(yī)療設(shè)備的生產(chǎn)和銷售，不屬于“空手套白狼”型，不宜認(rèn)定二人構(gòu)成共同受賄；甲亦沒有收受乙財(cái)物的主觀故意和客觀行為，也不宜認(rèn)定甲收受乙的賄賂。對(duì)此，只能結(jié)合案件具體情況，分析甲是否存在“將本單位的盈利業(yè)務(wù)交由自己的親友進(jìn)行經(jīng)營(yíng)”“以明顯高于市場(chǎng)的價(jià)格向自己的親友經(jīng)營(yíng)管理的單位采購(gòu)商品或者以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格向自己的親友經(jīng)營(yíng)管理的單位銷售商品”“向自己的親友經(jīng)營(yíng)管理的單位采購(gòu)不合格商品”的情形，或是否存在違規(guī)行使職權(quán)，給公共財(cái)產(chǎn)或國(guó)家和人民利益造成重大損失的情形，如果有，則可以考慮認(rèn)定為親友非法牟利或?yàn)E用職權(quán)罪，如沒有，可以考慮認(rèn)定違紀(jì)違法。

　　除了上述四種情形外，實(shí)踐中還有一種案件類型，即國(guó)家工作人員為“白手套”（非特定關(guān)系人）非真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供幫助，所獲利益由“白手套”獨(dú)占，國(guó)家工作人員沒有共同占有財(cái)物的主觀故意和客觀行為。此種情形中，如果“白手套”系國(guó)家工作人員的特定關(guān)系人，根據(jù)相關(guān)司法解釋，只需國(guó)家工作人員對(duì)“白手套”獲取的利益明知，則二人構(gòu)成共同受賄犯罪，本質(zhì)上仍屬于本文提到的第二種情形。如果“白手套”不是特定關(guān)系人，由于國(guó)家工作人員在主觀上不具備占有或共享“白手套”財(cái)物的故意，因此不宜認(rèn)定其構(gòu)成受賄犯罪，在實(shí)踐中，一般按照違紀(jì)違法定性處理。“白手套”利用國(guó)家工作人員的職務(wù)影響力，為請(qǐng)托人謀取利益并收受財(cái)物，構(gòu)成利用影響力受賄罪。但隨著實(shí)踐的發(fā)展，這一類型案件的社會(huì)危害性日益凸顯，如何更好地懲處此類行為，值得進(jìn)一步探討。（ 作者： 艾萍 ）